网络借贷是我国金融行业的一大创新，已成为中小微企业获得融资的重要途径和有益补充，也是近年来普惠金融的有益实践。但是一些不良平台的倒闭和转型，尤其是一些假借P2P网贷之名实施非法吸收公众存款或诈骗等行为的发生，严重扰乱互联网金融市场秩序，挫伤市场信心，给人民群众带来财产损失。

日前，最高人民检察院发布三起有关金融犯罪的典型指导性案例，其中有曾引发舆论高度关注的周辉集资诈骗案。这位注册成立中宝投资公司时不到30岁的年轻人，短短两年多时间非法集资共计10.3亿余元。到底是互联网金融创新，还是非法集资？怎样识别披着P2P外衣的集资诈骗？记者就此进行了采访。

以案释法：非法集资终食苦果，获刑十五年

2011年2月，29岁的周辉注册成立中宝投资公司，担任法定代表人。公司上线运营“中宝投资”网络平台，借款人（发标人）在网络平台注册、缴纳会费后，可发布各种招标信息，吸引投资人投资。

P2P平台的交易模式有多种，但本质不变，就是以平台作为信息中心，一是向投资人提供标的，即贷款项目；二是平台审核借款人需求后，选出风险可控的贷款项目发布到平台上。

运行前期，周辉通过网络平台为13个借款人提供总金额约170万元的融资服务，但因部分借款人未能还清借款，造成了公司亏损。

此后，周辉除用本人真实身份信息在公司网络平台注册2个会员外，自2011年5月至2013年12月陆续虚构34个借款人，并利用上述虚假身份自行发布大量虚假抵押标、宝石标等，以支付投资人约20%的年化收益率及额外奖励等为诱饵，向社会不特定公众募集资金。

然而，所募资金并未进入公司账户，而是全部由周辉个人掌控和支配。除部分用于归还投资人到期的本金及收益外，其余主要用于购买房产、高档车辆、首饰等。

2011年5月至案发，周辉通过中宝投资网络平台累计向全国1586名不特定对象非法集资共计10.3亿余元，除支付本金及收益回报6.91亿余元外，尚有3.56亿余元无法归还。案发后，公安机关从周辉控制的银行账户内扣押现金1.80亿余元。

最终，法院认定被告人周辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。继续追缴违法所得，返还各集资参与人。

“该案的指导意义在于，明确了网络借贷信息中介机构或其控制人，利用网络借贷平台发布虚假信息，非法建立资金池募集资金，所得资金大部分未用于生产经营活动，主要用于借新还旧和个人挥霍，无法归还所募资金数额巨大的，应认定为具有非法占有目的，以集资诈骗罪追究刑事责任。”最高检党组成员、副检察长童建明说。

区分难点：是金融创新，还是非法集资

浙江省检察院检察官赵宝琦说，作为案件二审承办人，在受案之初，他感觉办理该案存在两方面的难点：第一，周辉开展P2P平台业务，是进行互联网金融创新，还是实施非法集资犯罪行为，即案件罪与非罪的问题；第二，如果周辉的行为构成非法集资犯罪，是构成非法吸收公众存款罪，还是集资诈骗罪？即此罪与彼罪的问题。

“经过对案件证据的梳理，我内心逐步形成确信，周辉的行为不属于互联网金融创新，而是假借P2P外衣实施的非法集资行为，同时也构成了非法集资犯罪中性质最为恶劣的集资诈骗罪。”赵宝琦解释说，之所以作出这样的判断，主要基于以下三方面因素。

其一，周辉对投资人进行欺诈，建立资金池，直接违反国家相关规定。根据国家监管规定，P2P平台必须坚持网贷信息中介的性质，不能自建资金池。本案中，周辉形成了总额达10亿元的巨额资金池，明显构成违法，脱离了互联网金融创新的范畴。

其二，周辉虚构事实诱骗投资人进行投资。周辉运用个人账户，共虚构了34名借款人，虚构融资项目、抵押物，欺骗投资人，明显构成违法。

其三，周辉具有非法占有目的。根据在案证据，周辉主要将资金存放在银行，用于个人活期储蓄和挥霍，不可能产生足额利润来支持周辉向投资人宣称的年化20%的投资回报。向投资人归还的本金和利息都是用后续投资人的钱款，属于典型的“庞氏骗局”。同时，其又花费6600万元购买20辆豪华跑车，花费2800万元购买服饰、旅游等生活开支，基于上述情况，根据相关法律规定，足以认定其具有非法占有目的。综合以上方面，周辉的行为，认定为集资诈骗罪具有充分的事实和法律依据。

相关业内人士指出，所谓跑路或诈骗的P2P平台往往与金融创新无关，都只是假借P2P之名实施非法集资。那么，如何识别披着P2P外衣的集资诈骗？北京互联网金融行业协会党委书记许泽玮认为，除高息诱惑外，这些平台往往还存在工商信息造假、使用资金池模式、信息披露不透明、包装华丽等特点。

“假借P2P之名非法集资的平台未采用第三方资金托管，而是使用资金池模式，可随意动用资金，借新还旧，掩盖平台的问题，甚至卷钱跑路。这类平台标源不断，但是标的项目信息模糊不清，并没有真实的业务支撑。同时，还善用华丽的包装、通过第三方平台进行推广，为其宣传造势。”许泽玮说。

防范指南：远离高息诱惑

“互联网金融业的快速发展，在客观上使得如周辉一样的不法分子得以浑水摸鱼，挂羊头卖狗肉，打着‘金融创新’的旗号，行非法集资之实。”赵宝琦说，对这类非法集资行为，由于多种原因，很难在早期对募集人到底是从事正常的P2P业务，还是非法集资行为，以及真实资金使用人的身份、资金用途进行调查核实、甄别和监管。

在办案过程中，赵宝琦也发现，部分投资人危机意识不强，容易被不法分子虚构的高息回报所诱惑，即便有所认识，又存在侥幸心理，认为自己不会是最后的接盘人或对自身极度自信，抱着“薅羊毛”、捞一把就跑的心理。

“高息诱惑是P2P网贷诈骗平台最常用的招数，超过20%的高息，基本上都是需要远离的高风险平台。”许泽玮提醒投资人，“同时还要仔细辨别是否采用资金池模式。”

“在资金池模式下，用户只有一个账户，它既是平台账户也是资金账户；而在合规的第三方托管方式下，每个用户有两个账户，即平台账户和资金托管方的资金账户。”许泽玮进一步解释说。

许泽玮还表示，判断平台真假标的，主要是看信息披露是否充分、透明和完整，以及造假成本的大小。“如果一家P2P平台无资金池，建有第三方资金托管，且提供方法途径让消费者可以自行审查，资产的逻辑明确清晰，能够看得懂，并且有比较有实力的投资机构的投资，此类平台诈骗的概率就会很小。”他说。

专家指出，针对此类行业乱象，一方面，要严厉打击这种非法集资诈骗行为，专项整改整治，保护投资者的“钱袋子”；另一方面，要逐渐出台成熟的法律法规，为行业稳定、健康运行保驾护航。同时，更要加强投资者教育，普及风险教育，增强百姓的现代金融意识。

作为办案检察官，赵宝琦也提醒大家，必须提高警惕，在高息诱惑面前，保持理性，审慎投资，控制投资风险，一旦发现自身可能卷入非法集资行为，要及时向有关部门反映，依法维护自身合法权益。（记者 龚亮）